Brief von Kurt Rothschild an Ernst Fehr

Rothschild, Kurt W.

Bibliographic data

Correspondence

Document type:: Correspondence

Collection:: Kurt W. Rothschild Collection

Title:: Brief von Kurt Rothschild an Ernst Fehr

Author:: Rothschild, Kurt W.

Recipient:: Fehr, Ernst

Scope:: Typoskript, 2 Blätter

Place of publication:: ohne Ort

Year of publication:: 1986-08-02

Source material date:: 2. August 1986

Language:: German

Note:: Durchschlag.

Topic:: Methods and history of economics,current developments Comments on publications

Shelfmark:: R/B.1.59

Correspondence partner:: Fehr, Ernst Rothschild, Kurt W.

Rights of use:: In Copyright

Access:: Free access

DOI:: https://doi.org/10.48671/nls.kr.1501480984345

xxxxx 36 87 27 Herrn Dr. Ernst Fehr Institut für Volkswirtschaftslehre Technische Universität Wien Argentinierstr. 8 1040 W i e n 2. August 1986 Lieber Dr. Fehr, Besten Dank für die Zusendung des Aufsatzes, den Sie gemeinsam mit Frau Duda verfasst haben und den ich anregend und interessant finde. Auf Ihren Wunsch, vermittle ich Ihnen hiemit einige (unverbindliche) Randbemerkungen. Zunächst einmal eine ganz kurze Bemerkung zu meiner Einstellung zum Definitionsproblem der Macht. Ich plädiere nicht für eine bloss intuitive Definition der Macht, wohl aber für eine vage Definition, die an den Rändern unscharf ist, einfach deshalb, weil die uns meist interessierenden gesellschaftlichen Machtphänomäne ebenfalls vage, vielschichtig und kontextbezogen sind. Jede präzise Definition der Macht (auch Ihre) ist daher gezwungen, vielleicht entscheidende Zusammenhänge aus den Augen zu verlieren. Aber das nur so nebenbei. Gewisse besondere Schwierigkeiten mit Ihrem Machtbegriff in Abschnitt II sehe ich allerdings in der engen Beschränkung auf das ideale Walras-Modell als Referenz Situation für die Bestimmung kontrafaktischer Handlungen. Zunächst allgemein: Wenn Sie auf S.6 (I.Abs.) schreiben, dass Macht auch darin besteht, die Menge der wählbare Alternativen zu vergrössern , so müssten doch dabei einige der alten Alternativen wegfallen. Denn wenn der Kreis der Alternativen erweitert wird, so erhöht das doch eher die Macht des B, eine ihm genehme Auswahl zu treffen. Er wählt eine neue, obwohl ihm die alte Alternative noch zur Verfügung steht. Da seine Präferenzen unverändert sind, ist er jetzt in jeder Beziehung besser dran. Nur wenn man den alten Zustand als ideal ansieht (aus welchen Gründen?), könnte man sagen, dass B jetzt unter Macht "kontrafaktisch" handelt. Dieses Problem wird aktuell in Ihrem Beispiel des monopsonistischen (d.H. zur Lohn setzung befähigten) Unternehmers auf S. 12/13. Zunächst eine kleine formelle Randbemerkung. Sollte es auf S.12 (2.Abs.) nicht besser heissen, dass "die Menge der Handungsmögllchkeiten des Arbeiters durch die Gerade ky |n Abb.1'' . . gegeben ist (statt "durch die Fläche Okyl"), da ja bei gegebenem k und w0 die Handlungsmöglichkeiten des Arbeiters nur in der Wahl von 1 liegen und alle erreichbaren 1-y Punkte auf der obigen Geraden liegen. Aber jetzt zur Sache selbst.

Correspondence

Cite and reuse

Correspondence

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation