Brief von Bernd Niquet an Kurt Rothschild

Niquet, Bernd

Bibliographic data

Correspondence

Document type:: Correspondence

Collection:: Kurt W. Rothschild Collection

Title:: Brief von Bernd Niquet an Kurt Rothschild

Author:: Niquet, Bernd

Recipient:: Rothschild, Kurt W.

Scope:: Typoskript mit Unterschrift, 2 Blätter, 2 Seiten

Place of publication:: Berlin

Year of publication:: 1997-01-05

Source material date:: 5.1.97

Language:: German

Related work:: Rothschild, Kurt W.: Einführung in die Ungleichgewichtstheorie. Berlin: Springer, 1981

Topic:: Methods and history of economics,current developments

Shelfmark:: R/B.4.158

Correspondence partner:: Rothschild, Kurt W. Niquet, Bernd

Access:: Free access

Dr. Bernd N i q u e t Düsseldorfer Str. 36 Tel: 885 43 37 D-10707 BERLIN Dr. Bernd N i q u e t, Düsseldorfer Str. 36, 10707 BERLIN Herrn Prof. Dr. Kurt W. Rothschild Döblinger Hauptstr. 77a A-1190 Wien Österreich Berlin, den 5.1.97 Sehr geehrter Herr Professor Rothschild, ich danke Ihnen sehr herzlich, daß Sie sich so viel Zeit genommen und Mühe gemacht haben, meinen Euro-Band zu lesen und derart ausführlich zu kommentieren. Neben der Tatsache, daß heutzutage überhaupt kaum noch jemand die Zeit findet, die wissenschaftlichen Gedanken anderer zu kommentieren, hat es mich natürlich doppelt stolz gemacht, aus so berufenem Munde gelobt zu werden. Als ich Ihrem Brief Anfang dieses Jahres nach meinem Urlaub vorfand, habe ich mich in den Lesesaal der FU begeben und noch einmal in Ihrer "Einführung in die Ungleichgewichtstheorie" sowie Ihren Beitrag in der Riese-Festschrift gelesen. Und sofort finde ich mich zwischen zwei völlig diametral entgegengesetzten methodischen Extremen wieder: Auf der einen Seite Ihr relativ offenes, eklfktisches, realitätsbezogenes und anwendungsorientiertes Erklärungssystem und auf der anderen die apodiktische Strenge von Rieses Gedankensystem, in dem ich wissenschaftlich groß geworden bin. Kurioserweise bilden diese beiden Punkte auch den Spannungsbogen, der mich durch mein ganzes Studium, die Assistentenzeit und besonders während der Promotion begleitet hat. Denn eigentlich fühl(t)e ich mich Ihrer Ansicht sehr nahe, daß makroökonomische Theorien immer nur als Bausteine für die Erklärung von Teilen der Wirklichkeit Relevanz haben. Zudem war ich mit der Gleichgewichtstheorie stets unzufrieden, da es für mich, der ich bereits vor dem Studium an der Börse gearbeitet hatte, immer uneinsichtig war, wie man die heterogene Wirklichkeit in ein derart enges und vor allem zeitloses Korsett zwängen konnte. Und so habe ich dann auch versucht, basierend auf dynamischeren Ansätzen, wie sie insbesonders von der postkeynesianischen und neo-österreichischen Schule vertreten wird, (Davidson, Minsky, Lachmann ...) auf Alternativen zu kommen. Aber letztlich mußte ich mich geschlagen geben, weil ich selbst gedanklich nie an der Logik der folgenden Punkte von Riese vorbeigekommen bin: 1. Ein Ungleichgewicht ist logisch immer mit einem Gleichgewicht in der Vorstellung verbunden. Jede Ungleichgewichtstheorie bleibt damit stets der Gleichgewichtstheorie ausgeliefert.

Correspondence

Cite and reuse

Correspondence

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation